噪音檢驗合格車輛法規、噪音管制法第八條【詳細講解】 好啦！因為寫這些東西需要很多資料，因此我從各地方調了許多資料，網路上有非常多執法人員胡亂取締的貼文，這點我也非常不爽，但這些我就先不談，我們就以法規的根本來談。基本上，主要針對兩個部分： 遏止噪音檢驗合格車輛，再次改裝排氣管，法規實行辦法。 噪音管制法第八條，細項辦法。 壹 ‧ 遏止噪音檢驗合格車輛， 再次改裝排氣管，法規實行辦法。 先從法規的首頁開始講起，這一段標題：遏止噪音檢驗合格車輛，再次改裝排氣管！這幾個字的意思，就是 你已經驗合格的車輛，不得再做私下變更，每一輛車都只能驗過一次排氣管 ，此法的規範就是你驗過後，就不要再變更了。 主要就是政府要推行排氣管認證後，避免你認證完之後，回去又再裝上很吵的排氣管繼續騎乘，為了避免這種情況，因此才加了許多配套措施，說實話這種方式是有點蠢又很麻煩，基本上這裡就已經說明排氣管可以 合法改裝 。   先讓大家從細部詳細的探討後，我會在外面的懶人包節錄重點。為了避免我少放幾頁讓外人覺得我在規避某些法規之類的，因此我會把法規的所有頁數都放上來。 一頁也不少哦！ 法規原文連結： http://bit.ly/2q7Wnwf 法規細項第１頁： 會列這一段的意思，就是許多車輛常常被檢舉，但是被檢舉車輛每次回去檢驗時，車輛卻都是檢驗合格的，而且常有同一輛車一直被檢舉又一直驗過的情況，講白的就是大家都是要驗的時候才裝回原廠，回去後又繼續裝吵人的管，又或是驗的時候，是裝消音塞，驗過後又把消音塞拆了。 法規細項第２頁： 這一頁又再次確認一個重點，交通法規規定： 排氣管屬可改裝商品 。 看看被檢舉照片以及到檢照片，就知道我上一段寫的問題。 法規細項第３頁： 就是比較沒意義的一頁。 法規細項第４頁： 這次的試辦，其實是屬於試辦第一階段，由於市場上已經充斥著許多不合標準的排氣管，因此才會選擇先試辦第一階段，目前該法還在試辦階段，到時候法規正式上路時，原先試辦就已經驗過的排氣管依然可以續用。而很多人再提的， 由源頭的開發廠商自己去申請認證，消費者再來購買，這屬於第二階段，基本上會在第一階段試辦（預估試辦期間...

　　 重機上國道，一直都不是是非題，而是選擇題。日本、加拿大、美國等政府，都一再警告他們的國人，遊台時，千萬注意交通安全。你開車騎車上路的安全與否，跟重機上國道，或者外國人來台的安全，都密不可分。看完這篇文章，你可以更知道台灣交通混亂的來龍去脈，問題一直都只是同一個。如果你也認同，請分享這篇文章，讓更多人知道。 平等：所有人有絕對同樣的資源。正義：依照個人狀況給予適當的資源。歧視：這個資源你不能用。 他們算公民不服從？是這樣子嗎？ 　　說到公民不服從，大家第一個想到的一定是太陽花運動。公民不服從在維基百科裡的解釋是說：「 公民的『反對權』就是指『公民不服從』，雖可能涉及違法的行為，卻是出於對『社會良知及正義』等公共利益的重視而不得已所採用的一種手段。」 那麼重機騎士不斷吶喊，說法律早三讀通過，為何遲遲不讓重機騎士上路？一般民眾不了解他們的訴求，也不認同重機騎士所謂的「公民不服從」。因為有些人認為重機上國道跟「公眾利益」毫無關聯。但是，如果真的這樣想，那麼中華民國政府會在後面偷笑，笑到你心裡發寒。 　　請您跟著我們來做個想法實驗：假設今天你要從台北到高雄，你會有幾個選擇，飛機、高鐵、台鐵、客運，或是自己開車。但是，假設二十年前政府就禁止長途使用鐵路設施，逼得你要搭飛機或自己開車，你會不會覺得「選擇權」被剝奪了？ 　　或許你現在冒出了幾個想法，以前沒有高鐵、自己開車沒差、搭客運舒服，有了高鐵可以選擇以金錢換時間等，這些想法都沒有錯。但是真正缺少的往往是你所不知道的，也就是假如沒有高鐵，你會覺得有高鐵好或不好嗎？答案肯定是不知道或沒想法的。 上圖是白牌機車駕照，但交通部寫得很明白這是「汽車駕駛執照」，可駕駛普通重機。在國外，具有普通重機的駕照就可以行駛所有道路，當然包含高速公路，不存在「車種歧視」。 人權就這樣默默地被政府剝奪了 　　當選擇權套用在一台交通工具時，人權賦予了「我」可以行使「選擇權」，我選擇哪種交通工具、哪條路都是出於我的「自由意志」，為什麼政府要剝奪？既然要剝奪也要有合理原因。例如老人代步車、滑板車、牛車這種非汽缸形式的車輛車速普遍不快，這類的剝奪是合理的；但同樣都是汽缸形式的汽機車，為什麼會有兩種截然不同的選擇權？一樣都是機車，為什麼可以行駛的路卻不一樣？這在外國人眼裡，都是很不可思議的...

  【細談噪音管制法：行為論】 　　現在網路上吵得沸沸揚揚，關於新北市5/ 15開罰的問題，主要都圍繞在噪音管制法第八條，針對違規 車輛可以「無需經過噪音檢測」直接開罰這一點，引發大量 的論戰，當然圈內人肯定是挺圈內人的（我也是），但是圈 外人也幾乎清一色的倒戈，站在與我們相反的立場上，針對 這一點，我覺得我們玩車人必須有自覺，需要做好行為控管 ，想要好好玩車，真的得必須管理好自己的行為，如乾媽所 說，我們也無可抹滅的，圈內總有一些老鼠屎，而且這坨老 鼠屎還為數不少，當然我們還是會持續爭取改裝合法化的空 間，不過在這裡就不多說這些。 噪音管制法原文： http://bit.ly/2pPaq7f  　　在這裡我要先說，關於為何「無需經過噪音檢測」就直接開 罰這一點，到底他的法源依據是什麼？為什麼我們一直罵， 他們仍然面不改色的執行？在經過詢問相關單位的人透露， 其實在噪音管制法中，主要分為兩種裁罰標準，一種是超標 後才會開罰，另一種就是「行為論」，而我必須要說，政府 肯定是老謀深算的，他敢這麼做，就有他的依據，而這個依 據，就是噪音管制法第八條整條的項目！ 　　噪音管制法中機動車輛的噪音檢測，通常會先針對車輛做原 地噪音檢驗，而檢驗時若超標，才有裁罰的基準，但是第八 條整個條目，卻是比較特別的，在過去的修法中，有特別針 對某一些難以檢測的噪音以及無法實施檢測的時間點，做出 「行為論」的修法，而這些行為論，就可以「不需要經過噪 音檢測」就直接開罰！只要有行為事實，就可以不用檢測直 接罰。 　　噪音管制法中，大多數的規定項目都需要經過檢測才能罰， 但只有少數幾點會以「行為」論處，譬如突發性不持續性噪 音（只有短響的聲音，譬如短程鞭炮、爆炸聲、家庭喧鬧、 擾鄰噪音）以及不易量測之噪音（持續性太短無法即時檢測 ），才會以行為論處，有些噪音行為還會牽扯社會秩序維護 法。然而第八條的整個項目就是這樣，皆以行為論處，不過 有一個但書，就是該規定都是有時間段的管制（不方便實施 檢測的時間點），在規定時間內如果從事規定上禁止的活動 ，才得依行為論處。 在了解了行為論之後，我們再來針對新北市5/ 1號頒布的噪音管制法第八條新增的第四項， 於本市內各纇噪音管制區內不得從事下列「行為」致妨害他 人生活環境安寧： (一)使用任意變更經噪音檢驗合格並已貼...

台灣機車路權抗爭編年史 (持續更新) 1975 台灣省主席謝東閔提出管制措施： 劃定特殊路段及部分道路快車道，禁止機車行駛。 劃定機車專用道 禁止機車在多線道內側及中線道行駛 1975 台灣省主席謝東閔提出管制措施 1978 李登輝就任台北市長，針對忠孝東西路、中山南北路至士林、羅斯福路至新店，改為汽車專用，出現禁行機車政策性首例 禁行機車首例 1981 台北市光華橋改為汽車專用，以解決中山高回堵問題 1984/02 月初，交通部長連戰發佈命令，要求九縣市（台北市、高雄市、基隆市、台中市、台南市、台北縣、台中縣、台南縣、高雄縣）於同年六月底前，完成「限區現時禁行機車」或「劃設機車專用道」的規劃工作 1984/04/17 行政院表示「限區現時禁行機車」或「劃設機車專用道」的用意是「保障機車駕駛人權益」以及「維護行車安全、整頓交通秩序」 1985/05/30 台北市內共有 19 處路口有「機慢車專用道」，15 處路口機車騎士必須「二段式左轉」 1985/09 因敦化南北路汽車回堵問題，尖峰時刻復旦橋禁行機車 1992/06/24 行政院頒佈「台灣省省縣道及重要鄉道路線設計規劃標準表」，路幅標準於路基十二公尺以上道路，即設有慢車道或混和車道供機慢車使用，另於路幅有足夠寬度暨有需要路段，可考慮快慢車道分隔 1999 機車交通管理政策白皮書，明確訂定汽機車分流的推動政策 2002/07/01 開放 150cc 以上重機進口 2006/07/02 重機繞行台北市政府遊行，訴求廢除重機兩段式左轉，開放快速道路 2011/06/23 機車黨促進公路總局召開機車行駛車道路權重新配置公聽會，會後繼續採取保守政策 2012/07/04 高雄市交通局舉辦「如何提昇機車安全座談會」，許添本表示衝突車禍的主因為「混和車流」，主張「汽機車分流」的政策 2012/08/14 交通部前抗議「降我牌稅、還我路權」 2012/09/06 交通部前，抗議交通部拒絕立法院提出的試辦決議 2014 交通部辦了4場與機車族對話座談會 ,地點為新竹,彰化,新北,台南 2015 /10 民間台灣機車路權促進會創建 2015/12...

沒有武器，怎麼打仗？ 　　面對禁行機車迫害機車族行的權益，我們要怎麼去對抗這樣的惡法？為什麼機車族只能繞圓環、鑽小洞，就是不能直走穿越康莊大道？重機是汽車卻不能上高速公路；重機是機車也不能進機車待轉區、機車停車格，這些惡法的相關連到底是什麼？我們可以用什麼方式去取回我們的權益？那你該好好研究這篇文章。 民選政府早嗅到風向；交通部長還在摸象 聯合報2017/01/09 B版頭條 (*註一) 　　廢止禁行機車議題早在十多年前就有人提出，但最終仍被交通部擋著不放行。六年前有立委要求交通部廢除禁行機車（新聞連結： 立委林建榮：三線道以下不准設禁行機車 )，但交通部持續不作為，始終保持「能拖就拖、以拖待變」的態度。直到去年下半年，包括台北市、新北市、桃園市政府，陸續開始有地方政府採取動作，以「繞過」禁行機車法規以達解禁目的，卻同時一併抹去了腳踏車行駛慢車道的權益。 　　並不是因為地方政府不想解禁，而是中央的交通部不敢承擔安全與否的情況下，地方政府因沒有法源依據遲遲無法全面動手。民怨高漲的結果，最終使得地方政府不依法行政（或是說，「繞」法行政）以解決民怨問題。當然，沒有一併進行「左轉靠左、右轉靠右」的宣導便塗銷禁行機車，也只會落入反對開放的人所謂的「危險」當中。所以本會的宗旨除了廢除禁行機車的要求，當然也一併肩負了安全駕駛的推廣，雖然這工作理應由政府承擔，但為了世世代代的台灣人的交通安全，我們也只能努力去做了。 法律是保護懂法律的人 永和中山路是新北市第一條將3車道改為2車道，開放機車通行；實施結果，減少機車因超車被迫違規行駛內車道的情形。（自由時報記者何玉華攝）（*註二） 　　沒有人比政府和奸商更懂得玩弄法律。市井小民只想要一條安全回家的路而已，開車或騎在路上時卻總是搞得自己神經緊繃、心驚膽跳，深怕撞到人或是被撞。 是時候該結束了 ！搞懂法律，找出矛盾，要求政府依法行政，是我們唯一、也是最後的一條路。 　　地方政府很聰明，他知道交通部和內政部制定的「道路交通安全規則」第九十九條，這也是「禁行機車」法規源頭，有著很明顯的漏洞。當上方圖片的右側「快慢車道分隔線」消失的同時，禁行機車也可以跟著消失了。因為兩車道不需禁行機車，若多了一條慢車道，最內側就需要禁行機車了。但法規規定就算有這條白實線，機車仍然可以騎中間的快車...